Vụ khai trừ Lê Hoài Lương - sai lý trái tình!

Cuộc họp 8 người mang danh nghĩa Ban chấp hành Hội VHNT tỉnh Bình Định chiều ngày 10.7.2009 đã để lại một tiếng vang xấu khắp trong cả nước. Cùng lúc ngay sau đó hai bài viết của ông Văn Thinh và Phạm Thành Trai được đăng tải hùng hồn trên vanchuongviet.org phản pháo bài báo của ông Lê Hoài Lương như một sự chuẩn bị từ trước để tiến hành một chiến dịch rầm rộ kết tội ông Lê Hoài Lương vì đã dám đụng chạm đến "chính sách của Tỉnh" một cách lèo lái của một ông nhân danh Trưởng ban Kiểm tra Hội và một ông nhân danh Hội viên Hội nhà báo Việt Nam. Lạ thay hai ông này không hiểu qui định tối thiểu của Luật Báo chí khi phản hồi thông tin với tư cách của người đại diện cơ quan Nhà nước. Đáng lẽ ra bài viết  của hai ông phải được đăng trên Tiền Phong trước khi kết tội Lê Hoài Lương mắc sai phạm nghiêm trọng thì mới tăng thêm sức thuyết phục cho bản án định sẵn cho Lê Hoài Lương! Một sự vội vàng nôn nóng để áp dụng Điều lệ Hội loại bỏ người bất đồng để ông Chủ tịch Hội dọn cỗ cho bữa tiệc "làm thịt" Lê Hoài Lương thêm phần hoành tráng!
Hỡi ôi nhưng màn kịch của các ông dựng nên quả thật càng làm cho mọi người chứng kiến cảm thấy các ông đã đi sai nước cờ với rất nhiều sơ hở chết người! Mà nghiêm trọng hơn vụ việc này lan nhanh khiến cho làn sóng bất bình dấy lên khắp nơi chính các ông làm xấu hình ảnh Đất Võ Trời Văn mà ông Chủ tịch Hội từng tự hào là người nghĩ ra cái tên rất kêu ấy! Bởi những gì các ông làm ngược hẳn với tinh thần thượng võ của người Bình Định! Tôi xin chứng minh:
1. Lợi dụng danh nghĩa tập thể để đánh Hội đồng ép buộc thành viên lấy chữ ký và che đậy thông tin:
Những cái gọi là căn cứ pháp lý để kết tội Lê Hoài Lương mù mờ đến nỗi trong Quyết định kỷ luật Hội viên cũng không có một lý do rõ ràng để khai trừ chỉ chung chung là "vì mắc khuyết điểm nghiêm trọng trong quá trình công tác". Vậy mà kết quả cuộc họp này lại đượcônngg Chủ tịch yêu cầu từng thành viên cam đoan không tiết lộ bí mật! Theo ông Hoàng Tuấn ở Văn phòng Hội cung cấp thông tin thì trong biên bản còn lấy được cả ý kiến biểu quyết từ điện thoại của 1 ông ở Ban Kiểm tra và 1 ông ở Ban Chấp hành vắng mặt (dĩ nhiên là ông Mừng bí mật không cho gọi điện thông báo cho ông Mai Thìn và ông Nguyễn Xuân Nhân để biểu quyết luôn thể!). Một hội đồng BCH 8+1 chống lại 2 ông vắng mặt và ông Lê Hoài Lương.Đó là lý do thứ nhất ông Lương tất yếu bị khai trừ vậy! Đồng thuận trong BCH mà lại có những thành viên thoát ra khỏi cuộc họp lại trăn trở vì lương tâm cắn rứt đã xin rút lại chữ ký của mình! Chưa bao giờ nguyên tắc thiểu số phục tùng đa số lại bị lợi dụng trắng trợn như vậy! Những người trong cuộc may thay cũng còn chút tự trọng của kẻ sĩ đã giúp chúng tôi biết nội tình cuộc bỏ phiếu vừa đe doạ vừa dụ dỗ này!
2. Ra văn bản theo kiểu vô chiêu thắng hữu chiêu: Điều ngạc nhiên đến ngỡ ngàng là văn bản thông báo đến hội viên hết sức tùy tiện. Không biết tội này có phải là của bộ phận Văn phòng Hội tắc trách hay các ông vốn làm việc quản lý theo kiểu lơ mơ như làm thơ?Ông Lê Hoài Lương nhận được Quyết định kỷ luật hội viên đánh số 94! Còn Thông báo của BTV hội đến hội viên mang số 93! Quy trình ngược như thế khiến ai làm công chức Nhà nước đọc cũng phải giật mình: Hội ta hoá ra đã kỷ luật được những 94 hội viên vi phạm!!! May thay từ khi thành lập Hội đến giờ mới kỷ luật khai trừ duy nhất một Lê Hoài Lương! Vậy nên phải hiểu BTV ra thông báo trước khi ký Quyết định khai trừ quả thật là một chiêu thức không thể đỡ vì chẳng theo một quy định nào về văn bản hành chính công vụ cả! Độc đáo hơn Quyết định kỷ luật hội viên của một chi hội lại chỉ tung ra đúng một bản dành cho ông Lê Hoài Lương trong khi điều khoản thi hành có ghi là "chi hội văn học" là đơn vị có liên quan phải chấp hành Quyết định. Quyết định ký từ 13 tháng 7 mà cho đến giờ này (20.7.2009) chúng tôi cũng mới chỉ nghe nói! Ban chấp hành chi hội không có Quyết định trong tay biết đằng nào mà đỡ? Còn chức năng của Thông báo thì không có giá trị pháp lý với Ban chấp hành chi hội. Vì vậy cho đến nay việc khai trừ của 8 ông nghiễm nhiên không có giá trị hiệu lực của văn bản Nhà nước đối với BCH Chi hội Văn học và hội viên chi hội! Ông Nguyễn Quốc Hùng ký thông báo chi hội chúng tôi họp hội viên cũng chưa biết nên tuyên bố tội danh để khai trừ ông Lương như thế nào!Điều này quả là như người ta nói "không có võ đánh khó đỡ!".
3. Hành xử kiểu "cả vú lấp miệng em": Thông thường muốn luận tội ai cũng phải có một quy trình cụ thể ít ra cũng phải để cho người được đưa ra xử có quyền phát biểu ý kiến. Huống chi quyền lợi hội viên trong Điều lệ Hội có ghi rõ được "phê bình và tự phê bình trong Hội".Ông Lê Hoài Lương đã bị tước đoạt tất cả các quyền lợi chính đáng đó!Trước khi họp BCH Hội các ônngg lãnhđạo đã đồng ý cho ông Lươngđi thực tế sáng tác ở Nhơn Châu để đem tiếng nói của Hội đến đồng bào và chiến sĩ xã đảo. Ngay sau đó buổi chiều là cuộc họp xét kỷ luật! Sao mà trớ trêu làm vậy?Ông Lương không có cơ hội viết bản kiểm điểm tường trình và nhận hình thức kỷ luật của mình! Sai mà không biết thì làm sao sửa? Và các ông cũng không định cho ông Lương có cơ hội khi đoàn đi thực tế vừa hân hoan về đến đất liền BTV đã tống Quyết định ngay cho ông Lương!
Tôi cũng từng tham gia Hội đồng xét kỷ luật học sinh ở trường phổ thông. Khi có học sinh vi phạm Hội đồng kỷ luật được lập r mời phụ huynh và học sinh cùng tham dự. Sau đó học sinh đọc bản kiểm điểm tự nhận hình thức kỷ luật phụ huynh phát biểu ý kiến giáo viên chủ nhiệm phát biểu. Sau đó mới tiến hành thảo luận bỏ phiếu riêng trong hội đồng. Chả lẽ một Hội VHNT tỉnh với các ông lãnh đạo đầy kinh nghiệm lại không hề biết nguyên tắc tối thiẻuđể bảo đảm tính tập trung dân chủ công bằng và có lý có tình như một trường phổ thông hay sao? Hay là các ông cứ lặp đi lặp lại luận điệu "Khi cần thiết BCH có quyền..."! Quyền ấy có to hơn pháp lệnh công chức Nghị định chính phủ có vượt qua những quy định về quyền công dân của Đảng và Nhà nước hay không? 
Ngay sau khi nhận thông báo của BTV BCH Chi hội Văn học đã triệu tập khẩn cấp để đề  đạt lên lãnh đạo Hội ý kiến triệu tập họp chi hội. Tuy nhiên theo người phụ trách công tác chi hội là chi hội phó Trần Quang Khanh báo cáo lại với BCH Chi hội thì trực tiếp ông Mừng đã ngăn cản tiến hành cuộc họp này. Đây có phải là hành động độc đoán chuyên quyền tước bỏ quyền lợi chính đáng của hội viên hay không? Tuy vậy BCH chi hội vẫn tiến hành họp nghiêm túc với sự có mặt của 3/5 thành viên (vắng 2 ông ở cơ quan Hội có phép!!!) và chúng tôi đã tiếp tục gửi báo cáo lên lãnh đạo Hội để tiến hành họp toàn thể Chi hội Văn học. Ngăn cản cuộc họp này diễn ra thì đây là việc làm vi phạm nghiêm trọng quyền lợi hội viên cản trở hoạt động của Chi hội Văn học. Ít ra cũng phải có cuộc họp để công bố Quyết định gửi xuống cho chi hội (nếu có) và để cho hội viên Lê Hoài Lương được quyền phát biểu ý kiến trước tập thể Chi hội. Dù cho theo dự kiến họp vào Chủ Nhật 20.7 không được  (vì thứ 6 các ông lãnh đạo đều không có mặt tại cơ quan Hội liên lạc điện thoại cũng không được) thì Chi hội sẽ tiến hành ngay trong những ngày tiếp theo để có thể thông tin đến hội viên. 

dhq

Hội viên Lê Hoài Lương có quyền lên tiếng về quyết định kỷ luật này chứ ?

NGƯỜI SỢ BỊ KHAI TRỪ

Nghe nói sắp có thông báo thu hồi quyết định khai trừ nhà văn Lê Hoài Lương!!!